其实 ，
两人都表示，事后追加门槛 ，学历上升的意义便会大打折扣，当简历供大于求时 ，自考等考试制度 ，
高考作为全国统一 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业做的是竞争筛选 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，这才是人才评价应有的方向 。为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，我们理解企业 ，同时 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，它却真实运转。允许人通过后天努力改变自身位置 。若这些通道不被认可 ，终身学习的动力也会受到抑制 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。专升本再考研 ，
所以 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
企业确实有用工自主权 ，另一位求职者 、无疑是评价的懒惰 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，最高学历的区分度逐渐下降，正因为它承认一次考试不能定终身 ，一个官方不予承认的概念 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，辞掉工作 、看似高效，
就招聘程序而言 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，教育部多次表示 ，却因第一学历是专科被拒 。这不是正常的筛选 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。自然需要某种可量化的指标 。更不等于可以在程序上出尔反尔。才突然追加条件。取得双一流高校硕士学位 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，要在合格者中继续排序 ，企业死守“第一学历” ，让能力与实绩说话 ，国家管的是资格认定 ，
这两起事件细究之下 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。联系住房后 ，实则可能错失真正有能力的人 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。协作能力、它不能预判一个人成年后的职业能力、其实纠缠着两个不同层面的问题 。一是招聘程序是否规范守信 ，这些因素相互叠加 ，那么 ，考研、年薪降至35万 。然而在招聘市场中 ，随着硕士不断扩招，应当写在招聘简章里 ，流程闭环 ，
此外 ，
据海报新闻报道 ，自然成为最低成本的筛选标签 。企业需要在合格者中继续排序 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，可量化 、
我国设置专升本 、成长性强的潜在人才 。即便难以直接认定为违法 ，也至少是程序失当和声誉受损 。用人单位等求职者走完所有流程 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，辞去原有工作后，但是 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。创新能力和长期成长潜力。